Конституционный суд России защитил права родителей, покупающих квартиры в общую долевую собственность с детьми. Он разъяснил, что в этом случае граждане должны получать налоговые вычеты, исходя из фактических затрат, а не из расчета только их доли.

В четверг Конституционный суд России вынес решение, крайне важное для граждан, покупающих квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми. Суд разъяснил, что в этом случае родителям положены налоговые вычеты со всей суммы фактически понесенных затрат.

До этого разъяснения на практике возникали сложности. Так, обратившаяся в КС Наталья Иванова продала одну квартиру и купила другую, большую. Но поскольку у нее был несовершеннолетний сын, органы опеки и попечительства согласились дать разрешение на эту сделку только при условии, что новое жилье будет оформлено в долевую собственность с ребенком. Когда же Иванова обратилась за налоговым вычетом (13% от стоимости купленной квартиры, но не более 130 тыс. рублей), налоговая инспекция согласилась вернуть ей 13% только от стоимости ее доли в квартире. А шестилетний сын, пояснили в инспекции, претендовать на налоговый вычет не может, поскольку доходов не имеет.

Подобных случаев довольно много и,

как отмечается в постановлении КС, такие родители «образуют самостоятельную группу налогоплательщиков», которая «не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц».
К тому же максимальная выплата и так ограничена условной стоимостью квартиры – 1 млн рублей. То есть самое большее, что могут получить граждане по вычету – 130 тыс. рублей (около $5,5 тыс.). Но хоть эта сумма и невелика по сравнению со стоимостью квартиры, ее потеря может быть весьма ощутима в том случае, если жилье обменивается на большее с незначительной доплатой.

Поэтому суд постановил пересмотреть дело Ивановой. «Это довольно типичное указание. Конституционный суд рассматривает только соответствие нормы закона Конституции, а конкретные споры разрешают другие суды. В данном
случае им указано пересмотреть дело, руководствуясь правовой позицией КС РФ, которая учитывает конституционные нормы, в соответствии с обстоятельствами этого дела. Можно пожелать законопослушному налогоплательщику, чтобы оно было в его пользу», – говорит старший юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Петр Попов.

Саму норму Налогового кодекса, регулирующую предоставление вычета в таких ситуациях, КС при этом счел не противоречащей Конституции. Она, разъяснил он, просто была неверно понята.
Поэтому в четверг КС дал конституционно-правовое толкование абзацу 4 (в редакции закона от 2004 года, в настоящее время – абзац 18) подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК. Данная норма «не может рассматриваться как исключающая право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом», разъяснил суд.

При этом КС указал, что имущественный налоговый вычет должен быть равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности. «При этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 1 млн рублей, то есть пропорционально доле каждого из них», – отмечается в постановлении. «Конституционный суд РФ обратил внимание на буквальные формулировки закона, что вычет предоставляется по «долям в имуществе» – то есть при выделе доли в натуре, а не в отношении долей в праве на имущество», – объясняет Попов. Он признает, что формулировка закона действительно не была в этой части очевидна. «Конечно, лучшие юристы страны, готовящие постановления Конституционного суда РФ, понимают, что именно предусматривает закон, но нынешнее постановление ещё раз напоминает законодателю, что законы о налогах должны быть понятнее, чем сейчас, и в первую очередь это относится к требованиям законодательства о налогах с физических лиц», – считает Попов.

«По всей видимости, налоговые органы рассматривали понятие налоговой дееспособности в отрыве от понятия правоспособности. Дело в том, что даже если лицо не является налогоплательщиком, то владеть имуществом, несмотря на свое несовершеннолетие, оно может. И как участник долевой собственности, имеет право на налоговый вычет в размере, пропорциональном своей доле», – поясняет юрист из юридического бюро «Григорьев и партнеры» Константин Афанасьев.

Теперь можно не опасаться подобных недоразумений. «Такой акт Конституционного суда, безусловно, позитивен. А поскольку акты КС имеют силу прямого действия, то это значит, что любой спор с налоговым органом, если он будет разбираться в суде, будет рассматриваться с учетом этого решения», – отметил Афанасьев.

Но крайне важен сам факт рассмотрения этого обращения в КС. «Я думаю, очень позитивно, что КС рассмотрел вопрос о вычетах на покупку жилья, которые близки к льготам, – это плюс системности и определённости права,» – подчеркивает Попов. До этого, по его словам, КС часто отказывался рассматривать вопросы льгот, ссылаясь на то, что льготы – это вопрос не правовой «формулы налога», а налоговой политики, и предоставляются «как есть».